vince_crane (vince_crane) wrote,
vince_crane
vince_crane

О природе интуиции

Скажем, вы хотите купить лимон. Вы идёте в магазин, находите отдел с фруктами и на полке с цитрусовыми видите два лимона. Но денег-то у вас только на один, а они одинаково хороши – возникает вопрос выбора. Допустим, вы взяли тот, что лежал справа. Причём взяли именно его, потому что вам показалось, что лимон справа свежее, кислее, и вообще, что называется, «на вас смотрит», хотя прямых (да и косвенных) доказательств всему этому нет. И вот тут возникает вопрос: а сколько, собственно, таких «лимонов» мы выбираем в течение нашей жизни, полагаясь на интуицию?



Прежде чем на него отвечать, давайте немного разберемся с тем, что такое интуиция с научной точки зрения. Сколько бы не баловался в своё время дедушка Юнг с идеями о коллективном бессознательном, наше понимание интуитивных процедур уже шагнуло намного дальше.

В начале двадцатого века Уильям Джеймс сформулировал дуальную теорию мышления. Современный её вариант сводится к тому, что все когнитивные процессы можно разделить на эксплицитные (осознаваемые, Система 2) и имплицитные (неосознанные, Система 1). И, как ни обидно это признавать, большую роль в нашей жизни играет именно первая Система. Существует множество доказательств того, что неосознанно воспринимаемые стимулы (не путать с «бессознательным») ощутимо влияют на наше поведение (хороший отчет об этом есть у Розера и Газзанинга). При этом объём имплицитного восприятия гораздо больше, нежели объём осознанного. Для наглядности можно использовать банальное сравнение с айсбергом, в котором Система 1 спрятана под водой, а Система 2 – верхушка.

Наше сознательное мышление ограничено в ресурсах. К примеру, гуляя с другом, вы можете внезапно попросить его умножить 39 на 42, и он, вероятно, замрет на месте. В обычных условиях идти и одновременно думать – легко, но как только вы сталкиваетесь с задачей, требующей серьёзного умственного труда, любая другая деятельность выходит из-под контроля.

В свою очередь, Система 1 не требует от вас никаких усилий – она полностью автономна. Вам недоступен сам процесс обработки данных. Вы получаете только готовый результат её работы. Например, желание взять правый лимон или ощущение, что человеку, с которым вы разговариваете, не стоит доверять. Интуитивное мышление полностью завязано на работе Системы 1. Важно понимать, что эта Система далеко не всегда делает верные выводы и может порождать разного рода когнитивные искажения.

Эта разница между Системами существует не только в психологических моделях. С процессом интуитивного и рационального мышления связана работа разных нейронных структур. Исследования, проведённые с помощью функционального МРТ, показывают, что логические умозаключения связаны с повышением мозговой активности вокруг центральной лобной извилины – в высшей ассоциативной коре. Интуитивная обработка информации тесно связана с работой островковой доли головного мозга и передней поясной коры, которая (если верить исследованиям Рюдигера Илга) отвечает за неосознанную обработку стимулов. Тут, конечно, стоит добавить, что интуиция, как и рациональное мышление, в разных ситуациях активирует работу разных отделов мозга и не может быть жёстко локализована.

Большая часть нашего опыта накапливается интуитивно, то есть существует как бы побочный продукт любой нашей деятельности, который консервируется в памяти помимо нашей воли. Этому есть вполне конкретные подтверждения в работах Якова Пономарёва.
На первом этапе эксперимента испытуемым давали задание надеть несколько планок на специальную панель по определённым правилам. В итоге получалась занятная конструкция. Так как участники эксперимента изначально фокусировали своё внимание на каждой планке в отдельности, никто из них осознанно эту конструкцию не запоминал, она была побочным продуктом их умственной деятельности. Позже их просили нарисовать или описать словами расположение планок на панели, и с этим никто не справился. На втором этапе эксперимента, когда тем же испытуемым предлагали пройти лабиринт, они совершали не более 8-10 ошибок и довольно быстро находили выход. А вот участники из контрольной группы, которые никаких планок и панелей отродясь не видели, делали в среднем 70-80 ошибок, прежде чем отыскать верный путь. А знаете, почему? Потому что та конструкция из планок иллюстрировала оптимальный путь по лабиринту.

Но, что самое интересное, стоило только потребовать от участника из первой группы объяснить выбор пути, как количество ошибок резко возрастало. Пономарёв отмечает, что, когда он ставил этот вопрос на середине пути своим испытуемым, совершившим до того 2-3 ошибки, во второй половине пути они совершали 25-30 ошибок.

Мы пользуемся интуицией каждый день, хотя часто сами того не замечаем. В экстренных ситуациях Система 1 почти полностью перехватывает управление на себя. К примеру, если вы ведёте автомобиль по скользкой дороге и вас заносит, вы реагируете быстрее, чем когда полностью осознаёте опасность. Причём успешность ваших действий напрямую зависит от того, насколько вы опытный водитель.

В данном случае интуиция практически неотделима от рефлекторного действия. Гроссмейстер может интуитивно делать прекрасные шахматные ходы, опытный врач может поставить точный диагноз с первого взгляда. И действительно, вероятность сделать правильное интуитивного заключение у эксперта гораздо выше, чем у новичка. Хирург, выполняя один и тот же тип операций в течение нескольких лет, учится выявлять возможные трудности и быстро на них реагировать. Единственная проблема состоит в том, что такой интуитивный подход рушится как карточный домик, встречая непредвиденное препятствие. Как только появляется непредвиденное условие, вероятность сделать правильный выбор, основанный на интуиции, резко снижается.

Вероятно, два самых обширных исследования интуиции провели Канеман и Клейн, и, хотя их подходы отличаются, оба они согласны в одном: стоит воспринимать интуицию как важный источник информации, но полагаться только на неё нельзя ни в коем случае. Слишком уж велико количество когнитивных искажений, которые могут повлиять на наше интуитивное мышление.

И напоследок. В сети гуляет дикое количество разных методик по развитию интуиции. Так вот. Единственный хоть как-то обоснованный способ развить интуицию в чём-нибудь – стать экспертом в этом чём-нибудь.

Tags: интересности, на заметку, обсудить, психология
Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments